关于这点，接下来语王尊者的笺注「是语显示此二上师同一心续」，有些人说宗喀巴大师和阿底峡尊者两位是同一心续，就是同一心续的不同示现。 那这句话就意味着宗喀巴大师要表达自己是尊者的化现，但是语王尊者会认为这样不合理，并不是这样。 「究竟而言，固为同一心续，然此文义」，语王尊者他并没有说不是同一个心续，但是这段文的意思是说：《菩提道次第》所诠说的根本教典或者根本颂，即是觉窝杰所造的《道炬论》。 《道炬论》的造者就是阿底峡尊者，「理应亦为此道次第之造者」，这里的造者只是从义理上说，并没有说文字的造者。 因为《广论》就是在解释《菩提道炬论》，所以阿底峡尊者理应是此论的作者，是大师的意思。 [01′39″]
还是看《四家合注入门》的94 页。 「关于造者方面有许多的问题。 」因为这里边说：《菩提道炬论》的作者，就是《菩提道次第广论》的作者。 很显然《菩提道炬论》的作者是阿底峡尊者，《广论》的作者是宗喀巴大师，为什么说是他呢？ 所以关于造者有很多问题。 如果阿底峡尊者是造者的话，那么是否宗喀巴大师就不需著作《广论》了？ 因为造者阿底峡已经著作的缘故——他已经写过了。 这样的疑问很多。 [00′37″]
关于这点，接下来语王尊者的笺注「是语显示此二上师同一心续」，有些人说宗喀巴大师和阿底峡尊者两位是同一心续，就是同一心续的不同示现。 那这句话就意味着宗喀巴大师要表达自己是尊者的化现，但是语王尊者会认为这样不合理，并不是这样。 「究竟而言，固为同一心续，然此文义」，语王尊者他并没有说不是同一个心续，但是这段文的意思是说：《菩提道次第》所诠说的根本教典或者根本颂，即是觉窝杰所造的《道炬论》。 《道炬论》的造者就是阿底峡尊者，「理应亦为此道次第之造者」，这里的造者只是从义理上说，并没有说文字的造者。 因为《广论》就是在解释《菩提道炬论》，所以阿底峡尊者理应是此论的作者，是大师的意思。 [01′39″]
怎么知道呢？ 语王尊者的说法中提到：「下文所说法殊胜」，接下来会讲述法的殊胜，在讲到法的殊胜的时候，就是在说《菩提道炬论》的殊胜，从这里就可以推知这个结论。 [01′56″]
那么如果换成是提问的方式，再来思考这个问题的话，会不会这样想：佛薄伽梵宣说了广、中、略三种《佛母》——就是《般若》，既然已经讲了《般若经》了，就等于讲了《现观庄严论》。 因为此论的内容在广、中、略三种《佛母》里面都有，所以可能还会产生疑惑：「这样的话，著作《现观庄严论》不就没有意义了吗？ 那么，既然已经作了《现观庄严论》，著作《菩提道炬论》不就没有意义了吗？ 因为它一切的教授都在《现观庄严论》中有了。 而尊者已经着作了《菩提道炬论》，其中的内涵和《广论》也是一样的，那么著作《广论》也就没有意义了。 」对不对？ 不知道大家会不会现起这样的想法？ 有的话，事实并非如此，每一部论都有它各自殊胜的意义。 这样想了的话，除了《般若经》，其他的教典就都不应该写了，因为佛陀都讲完了。 佛法佛陀都讲完了，祖师也不用再造论了，因为再造论也是解释其中的意思。 [03′01″]
摄集广、中、略三种《佛母》一切扼要于一处的，就是《现观庄严论》，这就是著作《现观庄严论》的意义所在；明了《现观庄严论》的话，就能够通达广、中、略三种《般若》所说的一切内涵。 注意！ 佛陀虽然讲了《般若经》，但是我们能不能看到其中有隐义的现观道次第？ 没有《现观庄严论》，可能我们都是读不懂的。 有了《现观庄严论》，如果不著作《菩提道炬论》的话，在《现观庄严论》中，并没有按照各自的次第安立出下、中、上士三种士夫这样的一个框架。 对不对？ 在《现观庄严论》里没有直接这样安立，《道炬论》里才有。 [03′48″]
开创三士夫道轨的应该就是觉窝阿底峡尊者，以前在印度应该是没有的。 后来《道炬论》造完之后，送回了印度，印度的这些大班智达们说：「哎呀！ 觉窝杰去西藏是件很好的事，如果不去西藏的话，就不会作出这样的论著。 」藏人把阿底峡尊者从印度请到西藏，他们一定是心痛了很久，这事一直在心里都想不开。 然后直到阿底峡尊者写了《菩提道炬论》送回去之后，得出这样的结论。 因为在印度不需要造这部著述，很多的大智者就能够通达。 后来也有来自印度的祈请，希望能有此论的自释。 依次宣说安立三士夫的行相，这就是著作《道炬论》的目的。 [04′42″]
而《道炬论》的文字大家看过吧？ 极为地精要，圆满完整地含摄显密之道。 这样的话，除了上等根机的补特伽罗以外，下等根机的补特伽罗无法证得其中的义理。 就是因为太精要了，所以看不懂，因此也非常需要著作《道炬论》的解释。 所以「故彼造者，亦即此之造者」，就是指《广论》的内涵的造者是具德阿底峡尊者，并不是说文字的造者是阿底峡尊者。 有在听吗？ [05′21″]
这样层层的推理会发现：其实我们看《般若经》应该也看不出三主要道，对不对？ 看《现观庄严论》也看不出来。 这里边的道次第的安立，可能并不能从《般若经》直接地读懂或者学会。 [05′41″]
所以就很感恩这些祖师、菩萨能够造这样精辟的论典，让我们这样的后学透过学习《广论》来了解《道炬论》、《现观庄严论》，进而了解《般若经》，这是让我们非常感恩戴德的一件事情！ [06′00″]
想到此处，会不会想顶礼这些造论的祖师们？ 因为没有《广论》，我们也没法知道阿底峡尊者《道炬论》的内涵，也没法了解《现观庄严论》、《般若经》。 所以也感恩师父能够这样逐字地为我们解释，还有把《四家合注》翻译过来的译经院法师，给我们讲《四家合注》的仁波切。 没有这一些大善知识，还有所有传法的上师们，我们是没法了解这么精采、清净圆满的传承教法的！ [06′39″]
TBA
闻思题纲：
【全广题纲】广海明月第 268 讲 讨论题纲(一)／如英法师
- [00′00″]~[00′37″] “故彼造者，亦即此之造者”的“彼”是指谁？老师说：“很显然《菩提道炬论》的作者是阿底峡尊者，《广论》的作者是宗喀巴大师，为什么说是他”这里的“他”是指哪位？
- [00′37″]~[01′39″] 语王尊者的笺注“是语显示此二上师同一心续”，“二上师”是指哪两位？
- “有些人说宗喀巴大师和阿底峡尊者两位是同一心续，就是同一心续的不同示现。”这就意味宗大师表达自己是阿底峡尊者的化现。语王尊者对此看法如何？
- 语王尊者他并没有说不是同一个心续，故解释“同一心续”的意涵是什么？宗大师对于“故彼之造者，即是此之造者”的本意是什么？
- [01′56″]~[03′01″] “那么如果换成是提问的方式，再来思考这个问题”，这里“提问”哪些问题？如果按照这样提问，会产生什么过失？
- [05′21″]~[06′39″] 祖师菩萨造论对我们有什么样的意义？
【全广题纲】广海明月第 268 讲 讨论题纲(二)／性传法师
- 请问此讲内容是对应 266 讲中《四家合注》的哪段内容？
- 此讲内容哪些段落是老师引仁波切消《四家合注》文的理路？哪些段落分别是仁波切及老师延伸出来的理路？
- 宗大师在《广论》中为什么要说“故彼造者，亦即此之造者”？
- 请分别总摄《现观庄严论》、《菩提道炬论》、《广论》其造论的特别意义及目的？如果没有此论，后学者去读，又容易出什么问题？
References 参考资料:
Recent Posts:
