说：「观视佛语多片眼」 是指什么呢？ 不全面地去看的意思，就是片段，有些佛语会看、有些就不会看到。 假设不遍观佛语的话，过去经典中宣说了很多各别不同的了义、不了义，有些说补特伽罗有我，有些说补特伽罗无我，不可以只片面地说：「佛宣说补特伽罗有我。 」所以对于佛语要全面地学习，不这样做的话就是「片眼」。 不能因为这之前他有说过，就非得固执不可。 所以要学的话，就必须全面地学。 但是仁波切在这里边说：有些人不全面学的话，就体会不到。 看前面写的是「有我」，这是佛讲的，是对的。 但是为什么要讲「有我」呢？ 到后来又写的是「无我」，那不全面看的话，只抓住一句就是「片眼」。 [01′15″]
好！ 请大家把《四家合注》翻到 74 页。 再看一下仁波切回答问题。
说：「观视佛语多片眼」 是指什么呢？ 不全面地去看的意思，就是片段，有些佛语会看、有些就不会看到。 假设不遍观佛语的话，过去经典中宣说了很多各别不同的了义、不了义，有些说补特伽罗有我，有些说补特伽罗无我，不可以只片面地说：「佛宣说补特伽罗有我。 」所以对于佛语要全面地学习，不这样做的话就是「片眼」。 不能因为这之前他有说过，就非得固执不可。 所以要学的话，就必须全面地学。 但是仁波切在这里边说：有些人不全面学的话，就体会不到。 看前面写的是「有我」，这是佛讲的，是对的。 但是为什么要讲「有我」呢？ 到后来又写的是「无我」，那不全面看的话，只抓住一句就是「片眼」。 [01′15″]
在这一部分，可能很多同学也会遇到这种状况，觉得：欸，佛讲的教理好像前面、后面是矛盾的。 学得越多的同学有的时候会越容易发现这一点，因为他心中无法会通——佛为什么要这样讲、为什么要那样讲？ 所以一旦我们没有了解全面的说法的时候，我们就会固执在某一个时期或者对某一类有情讲的那个法。 在这样的状态下，我们很显然就会犯下对佛语没有究竟了解这样一个缺失，所以仁波切在这里说：「这就是片眼。 」 [02′06″]
但是我想一想，比如说我们会认为修行最重要就是修定，对于佛陀讲的修定的教理就非常仔细、非常认真地学，但是前面怎么发起出离心、怎么发起菩提心，甚至亲近善知识、修行因果、暇满人身的难得易失，这些都没有听闻，甚至恶趣苦都没有听闻 ，也没有去重视阅读。 比如说我们看佛经的时候，自己阅《大藏经》会特别去阅读「三恶趣苦」吗？ 我们会特别特别去阅读「深信因果」的那些教典吗？ 乃至我们会极其极其重视地去阅读「如何如理亲近善知识」这样的篇章——在《大藏经》中？ 很显然，我们会一直找怎么样修定、怎么样能够得定，乃至四禅八定全部都修起来是什么的状态，我们就只专注在这个部分。 [03′18″]
所以为什么会「观视佛语多片眼」？ 是和自己的习性有关系的。 因为我就比较喜欢学这个部分，学那个部分的时候就没有感觉，甚至是反感；甚至觉得这是我不需要学的、多的，我不需要学的，我只要学我比较相应的、比较有欢喜心的。 所以每个人要找每个人相应的部分，可是为什么我们没有去相应全圆的道次第呢？ 为什么我们没有一种力量去跟佛陀讲的所有的法都相应呢？ 只相应一部分，这是为什么呢？ 一部分美不美呢？ 是很美的。 但是彩虹之所以美，就是赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫都有，它不是单色的。 我们的心为什么没有去相应一种全圆的呢？ [04′18″]
就像我们平常的习惯，比如说想一个什么问题，就容易栽在那个问题里出不来了；做一件什么事情，也会栽在那件事上出不来。 好像是看什么着什么、想什么着什么，很难穿越正在缘的那个事情上，很难穿越当下的缘起点，看到远方、看到虚空。 所以佛陀讲的教理浩瀚得像虚空一样，如果没有善知识把全圆的道次第在我们面前展现的话，我们并不想仰望虚空，我们只想看着脚下这块路、从这儿到那儿的一点路弄清楚就可以了，我们并不想瞭望虚空。 [05′12″]
TBA
闻思题纲：
- 是什么原因让修行人呈现「固执」的状态？
- 宗大师写的广论可以解决我们修行上「观视佛语多片眼」偏差习惯。
(1) 是不是只要跟着学，就可以解决这个「不想全面去看」的习惯了？
(2) 修行上「不想全面去看」 习惯、习气问题，有那么严重吗？ - 修行上，学广论、学五大论，就可以改掉「不想全面去看」 的问题。但生活上「不想全面去看」 的这种习气，有需要改吗？为什么需要？请举出需要、不需要的理由。
- [02′06″]~[03′18″] 我们对于「什么是修行」的概念是怎么来的？为什么会认为很有修行的形象是修定、打坐？
- [03′18″]~[05′12″] 为什么我们会「观视佛语多片眼」？为什么我们没有去相应全圆的道次第呢？
- 有没有可能我听闻的、发心学的是圆满的教法，但听闻的时候，还是落入「观视佛语多片眼」的毛病？
References 参考资料:
Recent Posts:
